高职设置副学士学位的起点，不该仅仅提升职业教育的位置和吸引力，而是树立起各类教育的“立交桥”。

　　近年来，高职是否设置副学士学位的论题引发大评论。近来，教育部发布《对十三届全国人大三次会议第5066号主张的答复》，其间泄漏，下一步修订《中华人民共和国学位法令》时，将把该问题作为重要内容进行调研，广泛听取意见，并统筹考虑。

　　高职设置副学士学位的主张，已经提了很多年，可是，一向未被采用。这一方面触及修订法律的问题，另一方面则是有关部分置疑设置副学士学位的实际效果，非但不能进步职业教育位置，反而加重学历情结。高职设置副学士学位，起点不该该仅仅是以学位来进步高职的吸引力，更应以此推进普职融通，促进职业教育和普通教育相等发展。

　　早在2014年，我国就有高职院校颁发毕业生“工士学位”。湖北职业技术学院为推进现代职业教育系统建造，进行变革探索试点，在毕业典礼上颁发毕业生“工士学位”，并称类似于其他发达国家与我国香港地区高等教育颁发的“副学士学位”。

　　但这一“学位”并没有得到教育部认可，由于依照《中华人民共和国学位法令》，我国的学位准则规则“学位分学士、硕士、博士三级”，没有副学士学位这一级。要颁发副学士学位，就必须修订《学位法令》。在《学位法令》没有修订的情况下，由各校自主颁发的“学位”是不被承认的。

　　对于颁发高职毕业生副学士学位，主张者以为，这可以进步高职的吸引力，让高职毕业生和本科毕业生相同，既有毕业证，又有学位证，增强毕业生的荣誉感。可是，这也遭遇质疑。

　　反对者以为，颁发副学士学位并不能进步高职吸引力，在存在“学历情结”的教育点评系统中，副学士学位比学士学位仍是低一级。就如非全日制研究生，颁发的毕业证书和学位证书和全日制相同，但只因是“非全”就被用人单位当作低一等级的学历看待。并且，颁发副学士学位，或许导致职业院校不以工作为导向办学，而是以提升学历层次为导向办学。

　　颁发职业学院、社区学院学生副学士学位，是不少发达国家和地区的做法，可是，这一做法的起点，不该仅仅提升职业教育的位置和吸引力，而是树立起各类教育的“立交桥”，这需求学分互认准则，与自由转学准则做支撑。

　　比如在美国，一名社区学院的学生可以以社区学院的课程学分，申请进入名校读书，进入名校后，他不会由于“榜首学历低”而被歧视，读完规则的学分后即可毕业，获得本科文凭和学士学位。

　　但是，在我国，学分互认已经提了很多年，可并未树立起学分互认准则，并且校园间也无健全的转学准则，我国高职学生想以高职课程学分转到普通本科院校就读是不或许的，必须参加专升本考试。在这种情况下，颁发高职毕业生副学士学位，只会多一个证书，而并不能解决普通教育与职业教育的融通问题。

　　最近，教育部等部分联合发布《职业教育提质培优行动计划(2020-2023年)》，明确提到要推进国家资历框架建造，树立各级各类教育培训学习效果认定、积累和转换机制。加快建造职业教育国家“学分银行”，制定学时学分记录规则，引导在校学生和社会学习者树立职业教育个人学习账号，存储、积累学习效果和技术财富。这还仅仅职业教育的“学分银行”，没有打通普通教育与职业教育，实行课程、学分的互认。

　　因此，颁发副学士学位，不仅仅多一个证书那么简略，这需求进行系统变革，尤其是取消歧视职业教育的管理准则与点评系统，依照办类型教育的要求，真正把职业教育办为和普通教育相等的一种类型教育，而非比普通教育低一个层次的教育。